החלטה בתיק רת"ק 41785-12-11

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בירושלים (כב' השופטת ד' פיינשטיין) מיום 30.11.11, בו נדחתה תביעת המבקש לפיצויים בגין נזקי רכוש שנגרמו לו בתאונת דרכים מיום 30.10.09 (ת"ק 1481-10).

לאחר שעיינתי בבקשה ובחנתי את תיק בית המשפט לתביעות קטנות, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות בלא צורך בתגובה.

מבלי צורך להידרש לטענות המבקש באשר לאי הבאת הנוסע לעדות, די בטעם השני שמנה בית משפט קמא על מנת לדחות את הבקשה. בית משפט קמא ביסס הכרעתו על התשתית העובדתית שהייתה מונחת בפניו, ובכלל זה העדויות שנשמעו בפניו, חוות דעת בוחן התנועה  והתמונות שהוצגו לו. הכלל הוא כי בית משפט של ערעור אינו נוהג להתערב בקביעות עובדתיות של בית המשפט קמא, אשר לו היכולת להתרשם מן העדים ולבחון את הראיות המובאות בפניו באופן בלתי אמצעי. הדברים נכונים במיוחד נוכח המדיניות המצמצמת הנקוטה בכל המתייחס להתערבות בפסקי דין הניתנים ע"י בית משפט לתביעות קטנות (בר"ע (י-ם) 375/08 ארקיע קווי תעופה ישראליים בע"מ נ' קורח, ניתן ביום 3.4.08, רע"א 5773/05 "גול טורס" נופש ותיירות נ' שושנה ושמריהו לו, ניתן ביום 24.7.05).

בהתייחס לטענות המבקש יוסף, כי המבקש לא הראה מהיכן למד כי המשיב הודה באחריותו לתאונה, בשעה שעיון בתיק בית משפט קמא מעלה כי המשיב טען כבר בכתב הגנתו כי המבקש הוא האחראי להתרחשות התאונה. אף אין מקום להתיר למבקש להגיש חוות דעת מומחה מטעמו, לאחר שניתן פסק הדין, ושעה שבקשה זו לא הועלתה כלל בפני בית משפט קמא.

הבקשה נדחית.

משלא נתבקשה תשובה, איני עושה צו להוצאות.

העירבון יוחזר למבקש.

מזכירות בית המשפט תעביר ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום,  ד'  אדר תשע"ב, 27 פברואר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: